„A Gazdasági Versenyhivatal is azt mondta, hogy én kartellezek. Igen? És akkor mit tudnak velem csinálni? Vagy a minisztériummal? Vagy a kormánnyal?” – mondta nem is oly régen Budai Gyula, a Vidékfejlesztési Minisztérium államtitkára egy megyei fórumon.
Miközben Budai Gyula és a Vidékfejlesztési Minisztérium (újra) megússza a felelősségrevonást, addig a kartellezésre rávett üzletláncok (ALDI, Auchan, CBA, Lidl, Spar, Tesco) illetve a szakmai szervezetek (Magyar Dinnyeszövetség és a Magyar Zöldség-Gyümölcs Szakmaközi Szervezet és Terméktanács) ellen versenyfelügyeleti eljárás idult. Ugyanis a GVH kimondta: ezen áruházláncok megegyeztek a Magyarországon termelt görögdinnye eladási áraiban, illetve külföldi dinnyét vagy nem, vagy csak felettébb kedvezőtlen áron árusítanak.
Budai Gyula azzal támasztotta alá akkor a kartellezés fontosságát, hogy ezzel a magyar termelőket támogatná meg az állam.
Ugyanakkor a „fogjunk össze a termelők érdekében” kijelentés erős csúsztatás, ugyanis a termelői felvásárlói ár maradt a sok éve meglévő 60-65 Ft kilógrammonként, a legalább 99-100 Ft-os ár pedig az áruházakban eladott árat reprezentálja.
Mint látszik, ezzel nem a kiskereskedőket, illetve a Budai Gyula által emlegetett termelőket támogatta meg az állam, hanem a közép- és nagykereskedőket.
A fogyasztókat (száz)milliókkal károsították meg, míg ezáltal a nagykereskedőket ugyanilyen arányban támogatták, a termelők mindebből egy fillért se láttak, ezt a VM bizony sikerként könyveli el. Véleményük szerint így mindenkinek megérte dinnyét termeszteni.
Egyértelmű kartellezésről van szó, ugyanis (az állam segítségével) így felverhetik az árakat, a beszerzési ár marad, ugyanakkor az árrésük jelentősen megnő az államnak köszönhetően.
Itt utalnék a Chiquita és Pacific banánforgalmazó cégekre, melyek hasonló elv szerint rendezkedtek be a piacon. Idéznék az EU ez ügyben hozott ítéletéből:
„A 2004. július 28. és 2005. április 8. közötti időszakban a Chiquita és a Pacific a Szerződés 101. cikkét érintően egységes és folytatólagos jogsértésben vettek részt, amely során a két vállalkozás összehangolta árstratégiáját a jövőbeli árak, az árszintek, az árváltozások és/vagy ártendenciák tekintetében, valamint információkat osztottak meg egymással az árakra vonatkozó jövőbeli piaci magatartásról. A magatartás a friss banán görögországi, portugáliai és olaszországi értékesítését érintette.”
Kétségtelen, hogy ezen cselekedetük miatt felelősségre kell vonni ezen áruházláncokat, ugyanakkor nem bújhat(na) ki a felelősségre vonás alól az agytröszt állam se. Ahogy a Chiquita és a Pacific céget is utolérte a sors (az Európai Versenyhivatal), úgy remélem a VM-et is utoléri … ugyanis joga van vizsgálatot indítania, mivel piaci (ár) manipulációról beszélünk …
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.